Hier geht es in erster Linie um eine sachbezogene Diskussion rund um das Thema Ver- und Überschuldung (z.B. zur Existenzsicherung, Zwangsvollstreckung, Verbraucherinsolvenzverfahren). Für aktive und ehemals Selbstständige haben wir ein eigenes Forum 'Selbstständige' eingerichtet. Wie man mit Schulden und den damit resultierenden persönlichen Belastungen und Problemen umgeht und lebt, geht es im Schwesterforum 'life!'.
Forumsregeln
Wichtiger Hinweis: Dieses Forum ersetzt keine Rechtsberatung! KEIN Benutzer darf und will auf dieser Plattform eine Rechtsberatung anbieten, so dass sämtliche Antworten nur als Austausch von Meinungen zu verstehen sind!
Bitte sucht einen Rechtsanwalt auf, wenn ihr rechtssichere Antworten erhalten möchtet!
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 15:55
So das ganze geht weiter, jetzt wird mit Gerichtsvollzieher und Haftbefehl gedroht,
Auch ein Gießkannschreiben. Deren bekanntestes;)
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 15:55
wie sieht das aus schicken die einem überhaupt eine Forderungsaufstellung oder sind die so stumpf das die nur ihre Gesamtforderung kennen?
Mir schicken die immer Forderungsaufstellungen.
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 15:55
Titel dürfte nach wie vor nicht umgeschrieben sein.
Wie ich bereits sagte: Damit beschäftigen sie sich nur in den Einzelfällen, in denen sie zu der Ansicht kommen, dass es sich lohnt.
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 15:55
Dazu eine Frage, ich meine irgendwo gelesen zu haben das einem mitgeteilt werden muss wenn ein Titel umgeschrieben wird - ist dem so?
Ich habe sowas erst 2-3 mal gesehen. Der Schuldner erhielt in den Fällen über den Vorgang unzweideutig Mitteilung vom zuständigen Gericht - inkl. Rechtsbelehrung, Rechtsmittelfrist und schließlich der neuen vollstreckbaren Ausfertigung in ihrer ganzen aktualisierten Hässlichkeit.
tidus82 hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 16:15
Ein Schelm wer Böses dabei denkt - ABER ich würde nicht behaupten dass es eine Masche ist. Jedoch provoziert das doch eine Reaktion des Schuldners. Und mit einem ungelenken Schriftstück, oder gar ein Anruf eines Schuldners könne die Forderung doch auch aus deren Sicht verjährungsunterbrechend wirken.
Du hattest ja bisher nicht reagiert, oder?
Nö ich reagiere erst wenn ich weiss was ich bezahlen muss. Im Zweifelsfall kann man dem GV besser erklären was verjährt ist als der Inkassobude.
Müssen die eigentlich nachweisen das sie die Forderung gekauft haben? Das dürfte schwer sein.
Warten wir mal ab, ich halte euch auf dem laufenden.
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 16:45
Müssen die eigentlich nachweisen das sie die Forderung gekauft haben? Das dürfte schwer sein.
Ich denke - bei allem Respekt - nicht, dass Du das beurteilen kannst
Zu Deiner Frage ist § 727 ZPO maßgeblich.
Heißt: Entweder das Gericht findet, dass sich das Ansinnen ausreichend aus dem Zusammenhang ergibt oder der Gläubiger muss den Zusammenhang via beglaubigte Urkunden nachweisen. (Also nicht Dir, sondern dem Gericht das umschreiben soll;))
Inso? hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 16:45
Müssen die eigentlich nachweisen das sie die Forderung gekauft haben? Das dürfte schwer sein.
Ich denke - bei allem Respekt - nicht, dass Du das beurteilen kannst
Zu Deiner Frage ist § 727 ZPO maßgeblich.
Heißt: Entweder das Gericht findet, dass sich das Ansinnen ausreichend aus dem Zusammenhang ergibt oder der Gläubiger muss den Zusammenhang via beglaubigte Urkunden nachweisen.
Wie meinst du das? Natürlich muss ja klar nachvollziehbar sein welcher Titel wann und unter welchen Umständen auf einen neuen Gläubiger übergegangen ist - wenn dem nicht so ist halte ich es für unmöglich einen umgeschriebenen Titel zu vollstrecken - der Rechtsnachfolger muss ja klar bekannt und nachvollziehbar sein.
Steht ja auch in §727 ZPO. Also einfach Vollstreckungsabwehrklage einreichen und die Rechtmässigkeit der Umschreibung anzweifeln. Gerade wenn so etwas an den "heimischen" Gerichten der Inkassotypen gemacht wird kann ich mir vorstellen das man da gewohnheitsmässig alles durch winkt.
caffery hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 17:13
Ich verstehe jetzt nicht ganz, an welcher Stelle Deine Entrüstung ihre Nahrung erhielt.
Wo genau besteht denn für Dich der echauffierenswerte praktische Unterschied zwischen diesen Sachaussagen:
"der Gläubiger muss den Zusammenhang via beglaubigte Urkunden nachweisen"
und
"klar nachvollziehbar sein welcher Titel wann und unter welchen Umständen auf einen neuen Gläubiger übergegangen ist"
?
Es macht einen Unterschied ob da "nur" ein Gericht drüber schaut (gerade wenn es sozusagen das "Stammgericht" der Inkassobude ist) oder ob der Schuldner auch die Möglichkeit hat alles zu prüfen - Menschen machen Fehler - und das gilt auch für Gerichte - was eben gerade bei solch Sachen bei denen es vor allem um Formalien geht ausschlaggebend sein kann.
Ohne da jetzt den wahrhaft tiefen Einblick zu haben: Ich gehe stark davon aus, dass sich der Passus "das Besitzverhältnis bei dem Gericht offenkundig ist" auf Fälle wie Änderungen der Geschäftsform des Gläubigers, Fusionen etc. bezieht. Der hier gemeinte Zusammenhang dürfte nicht darunter fallen - hier sollte die Nummer mit den Urkunden gelten;)
Ganz nebenbei: Ich weiß aus relativ sicherer Quelle, dass die Mahngerichte in aller Regel alles andere als "Stammgerichte" (im Sinne von "Stammtisch", "Kumpels" ect.) von Inkassobuden sind. Die Mahngerichte sehen vielerorts die Praktiken vieler Buden ebenfalls ziemlich kritisch. Oft wird sich geschämt, was da so alles mit dem Wappen des Gerichts geziert wird. Aber was sollen sie machen? Wenn sich die Schuldner nicht selbst wehren, sind den Gerichten meistens die Hände gebunden.
caffery hat geschrieben: ↑31. Jan 2020, 17:30Ganz nebenbei: Ich weiß aus relativ sicherer Quelle, dass die Mahngerichte in aller Regel alles andere als "Stammgerichte" (im Sinne von "Stammtisch", "Kumpels" ect.) von Inkassobuden sind. Die Mahngerichte sehen vielerorts die Praktiken vieler Buden ebenfalls ziemlich kritisch. Oft wird sich geschämt, was da so alles mit dem Wappen des Gerichts geziert wird. Aber was sollen sie machen? Wenn sich die Schuldner nicht selbst wehren, sind den Gerichten meistens die Hände gebunden.
Ich kenn/weiss das nur von Abmahngerichten - da sind die Richter oft die Erfüllungsgehilfen der Abmahner.
